среда, 20 июля 2016 г.

Троллинг православных христиан



Троллинг православных христиан

Когда вокруг  вас соберутся православные христиане, то их  можно знатно потроллить следующим образом. Скажите:
– Православные верят в трех Богов, понимаемых как первые аристотелевские сущности, вторая аристотелевская сущность которых существует в них и на их основе не только лишь в мышлении.
 На это вам скажут что-то вроде:
– Мы верим, что Бог единственен из-за общности и тождественности сущности  ее носителей, и при этом троичен, так как имеется три этих ипостаси-носителя.
А вы как ни в чем не бывало тогда спокойно и скажите:
– Ну я про это и говорю – на языке Аристотеля и Порфирия…

P.S. Католиков так потроллить не удастся. Для них Бог – это аристотелевская «чистая» форма из «Метафизики». Как эта единственная форма, по мнению католиков, «троится», – так, что образуются ипостаси – это уже другой вопрос… :)

P.P.S. Для большей потехи можете попросить православных христиан привести место из писаний Великих Каппадокийцев, в котором ясно бы говорилось, что сущность Бога существует (в том числе и) вне мышления (то есть: объективно, вне сознания и вне зависимости от него).

О словах Папы Франциска о необходимости церкви извиниться перед геями



О словах Папы Франциска о необходимости церкви извиниться перед геями

            Перед тем, как перейти к собственно самим словам Папы Фарнциска о том, что церковь должна просить прощения у геев за то, что она была причиной их маргинализации и дискриминации, необходимо сделать длинное отступление, касающееся того, как церковь взаимодействовала со обществом и государством в ходе своего существования и каких идеалов придерживалась при этом, и что считала для себя дозволенным, а что – недозволенным.

В истории христианской церкви можно выделить два (или, может быть, даже три) периода: первый – от ее зарождения и до той поры, пока он не «вступила в брак с государством», а именно, с Римской Империей. Этот брак состоялся, собственно, при Константине Великом (правил 306-337 гг.), но, поскольку при его ближайших приемниках еще можно было опасаться языческой реакции (а потому церкви следовало действовать осторожно и не слишком раздражать язычников христианизацией государства), то концом первого периода можно считать не время правления Константина, а (тоже достаточно условно) начало правления ближайших преемников Юлиана II Отступника – Иовиана (правил 363-364 гг.) или Валентиниана I (правил 364-375 гг.) . Это (конец первого периода) примерно те времена, в которые жили и творили Василий Великий (жил ~330-379 гг.), Григорий Богослов (жил 329-389 гг.) и Иоанн Златоуст (жил ~347-407 гг.). Однако, следует заметить, что, по-видимому, уже  ко времени правления Константина Великого епископы были достаточно богаты и влиятельны в своих общинах, а эти общины составляли значительную долю  населения Римской Империи (прежде всего городского). Об этом браке церкви и государства еще говорят как о «грехопадении» церкви.
            Второй период закончился тогда, когда европейские и американские государства ясно дали понять, что они, мягко говоря, больше не заинтересованы в столь тесном сотрудничестве с церковью, которое имело место в первый период. Началом подобных перемен можно условно принять те времена, в которые США провозгласили свою независимость, и в которые произошла французской революция ­– то есть, конец XVIII века. Эти перемены в более сильном виде продолжились после октябрьской социалистической революции в России в 1917 г. и после социализации Восточной Европы после победы СССР и его союзников во Второй Мировой Войне. Для Западной Европы и Америки, по-видимому, переломной точкой, подобной той, что испытали СССР в 1917 г. и Восточная Европа в 1945 г., можно считать времена «наступления товарного изобилия», «победы потребительского общества», победы сексуальной революции и сопутствовавшего ей распространения наркомании как достаточно массового явления.  Власть как бы недвусмысленно дала понять народам Западной Европы и Америки (и христианским церквям): в ее, власти, арсенале есть достаточно мощные средства управления народами путем материального стимулирования, приучения к наркотическим веществам, введения сексуальной свободы, промывки мозгов СМИ и тому подобные средства, с помощью которых власть может прекрасно управлять народами и поддерживать свой авторитет и без христианской церкви. Но еще до того, как наступили описанные выше переломные точки – в особенности же последние, – власть в упомянутых государствах уже давно и надежно контролировалась тайными обществами, антихристианскими по своей сути. Так что эти «переломные точки» были всего лишь точками «окончательного развода» церкви и государства в западных державах и в России.
            По окончании второго этапа христианские церкви (исповедания) оказались приблизительно в том же положении, в котором христианская церковь находилась в первом периоде. Конечно, церковь не гонят, как это было в первые века, и даже поддерживают – правда, скорее, как дань культуре, и для поддержания «национальной идентичности», – но, тем не менее, христианские церкви утратили лидирующее или очень важное положение в государственной жизни – то положение, которое они занимали на втором этапе.
По окончании второго этапа и переходе в третий перед христианскими церквями стоит вопрос: как жить? По тем законам, правилам, предпочтениям и так далее, которые были на первом этапе, или же предпочесть жить по тем, которые были на первом этапе? Или, может быть, выработать нечто третье – может быть, некий компромисс, взяв что-то из первого этапа, а что-то из второго? Ведь, как увидим ниже, жизнь церкви на первом этапе сильно и даже коренным образом отличалась от жизни той же церкви на втором этапе. Так что же христианским церквям (исповеданиям) следует взять с собой в третий этап?

Если говорить о противопоставлении Ветхого Завета Новому Завету, то наиболее ярко это противопоставление выглядит, когда Ветхому Завету противопоставляется именно первый этап существования христианской церкви – этап до «грехопадения» церкви с Константином Великим.
В те времена христиане искренне считали, например, что служба в армии – не для них; и не потому, что в армии их заставили бы кланяться римским богам, а потому, что им
 противно было убийство и насилие само по себе; потому, что они, по-видимому, считали, что с приходом Христа на земле наступил или должен был наступить вскорости мир («слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение!» (Лук.2:14) – так пели ангелы при рождении Христа). Христиане тех времен верили, что уже скоро настанут те времена, в которые лев должен вместе лежать с ягненком (Ис.11:6), и в которые мечи надо перековать на орала (Ис.2:4). И если эти времена в ту эпоху еще и не наступили в действительности, то христиане уже как бы жили в этих временах своим умом и призывали к этому других. В те времена христианской проповеди сопутствовали различные чудеса и знамения и различные явления Святого Духа, располагавшие сердца слушающих проповедь к обращению в христианство и касавшиеся их сердец и душ. В те времена христиане воочию сталкивались с преображающим человека действием божественной благодати и воочию видели силу и могущество божественного преображающего и исцеляющего души человеческие действия, которому ничего не мог противопоставить мир и дьявол.
            В те времена христиане считали, что нехорошо не только самому казнить и пытать, но даже смотреть на публичные казни; что нехорошо доносить власти – по крайней мере в таких случаях, когда это приводит к казни обвиняемого. То есть, на тех «православных активистов», например, которые вынюхали бы двоих геев и донесли бы на них Юстиниану во времена его правления, христиане первых веков – времен, скажем, Нерона и Диоклетиана, смотрели бы с омерзением и отвращением.
В те времена Ориген краснел за «народ божий» перед язычниками за «ужасы Ветхого Завета» – правда он, так сказать, «краснел условно» – он, по сути, предлагал рассматривать эти «ужасы» как аллегорию, которую надо «богоприлично» истолковать – то есть, рассматривал их как то, чего в буквальном смысле на самом деле не было!
В те времена христиане действительно побеждали и преображали мир силой божьей несмотря на оказываемое противодействие. А ведь в те времена тех же магов и колдунов было несравненно больше, чем в средние века; равно и гомосексуалистов было больше и они не от кого не таились. Гомосексуалистами были почти все императоры, описанные Светонием в его «Жизни двенадцати цезарей». И язычники были образованнее христиан – не в пример тому, что было в средние века. И власть была за язычников и против христиан. И вот в те времена христиане не требовали, чтобы им помогала государственная власть. Они были рады, когда государственная власть их просто не трогала. Они не стремились ввести наказания для прелюбодеев, колдунов, ведьм, гомосексуалистов, богохульников и кощунников; они не требовали ввести или ужесточить пыточное дознание и следствие, не требовали заключать своих противников в тюрьмы, увечить их и отправлять их в ссылки и в изгнания. Они шли и преобразовывали мир, возвещая, что настала эра милосердия божьего, а эра жестокости, бывшая в Ветхом Завете, закончилась. И христиане давали жить рядом с собой тем, кто не внимал им – тем же колдунам, ведьмам, идолопоклонникам, блудникам, проституткам, гомосексуалистам – как бы считая то, что они творят реализацией их «законного права» «растратить впустую» (или даже с вредом для себя) свою жизнь – законного права, вытекающего из того, что все люди наделены свободной волей. Речь тут, конечно, не идет об убийцах, насильниках, грабителях и так далее – этим людям, конечно, нужно оказывать сопротивление и от них общество как-то должно защищаться. Да и тут есть свои «особые случаи»: как быть, например, с социалистом, занимающимся «экспроприацией экспроприаторов»?! Сегодня он грабитель – а завтра генеральный секретарь коммунистической партии. И его грабительство, оказывается, было чем-то вроде пути Константина Великого к престолу. И несмотря на все противодействия и все грехи, которые творились вокруг, христиане жили своей христианской жизнью и распространяли христианство путем мирной проповеди. И такое явление милосердия Бога к людям, как кажется, могло только способствовать смягчению нравов – отмене пыточного следствия, отмене мучительных способов казней, отмене рабства и так далее. Что было христианину до тех же ведьм и гомосексуалистов? Он должен был жить своей жизнью пред Богом и проповедовать милость Бога к человеческому роду, проповедовать евангелие – тем же ведьмам и гомосексуалистам, блюдя себя как бы через осуждение грешников не впасть в те же грехи, в которые впали эти грешники. И не отвращать при этом грешников от греха силой. Возможно, такому подходу, правда, способствовало и то, что христиане тех времен слишком хорошо представляли – что это такое – насилие, пытающееся «переделать человека под себя», сломать привычный ему строй жизни и отвратить его от тех убеждений, которые этот человек исповедовал прежде – хорошо представляли себе это на своем собственном горьком опыте гонений и неправедных обвинений.


 Но те славные времена прошли! И, что самое интересное и, может быть, печальное – с наступлением «христианства торжествующего» со времени «грехопадения» церкви с государством, встает во весь рост вопрос: чем были на самом деле те славные времена? Некоим «идеалом церкви», которой был предан, или же «личиной церкви», под которой она скрывалась до поры до времени, не имея возможности проявить свою сущность?
Может быть, времена после Константина, когда церковь сконцентрировала до трети государственных богатств, с заимствованием пышности и богатства придворных ритуалов, с роскошью храмов и облачений, со множеством рабов и крепостных и множеством земельных владений, с самодурством и лицемерием высших слоев церкви, с инквизицией и пытками, с лицемерным «преданием в руки светской власти...» – может быть, это и есть подлинная суть церкви? А в первые века она так не выглядела только оттого, что не имела возможности себя проявить в полной красе? Ведь говорят же: хочешь увидеть настоящее лицо человека – дай ему власть! И все мы видели церковь при власти. И на Востоке, и на Западе.

Пожалуй, о том, что из себя представляла церковь на втором этапе своего существования в отношении душепопечения, в отношении идеологическом и в отношении государственного строительства, в отношении идеалов совместного существования и взаимодействия с государством, которых она придерживалась,  для русскоязычного читателя лучше всего проиллюстрировать на книге преп. Иосифа Волоцкого «Просветитель». Вчитаемся в 13 и 14 главы «Просветителя».
(Смотри, например, здесь: http://www.wco.ru/biblio/books/iosifv1/main.htm .)
«Зачем же утверждать, что не подобает осуждать ни еретика, ни отступника? Ведь из сказанного понятно, что подобает не только осуждать, но и предавать лютым казням, и притом не только еретиков и отступников: и сами православные, узнавшие о еретиках или отступниках, но не предавшие их судьям, подлежат смертной казни.» (Иосиф Волоцкий. Просветитель. Слово 13)
«Ибо так поступали пророки, праведники и благочестивые цари и во времена Ветхого Завета. Когда они видели, что кто-нибудь отступил от Господа Бога Вседержителя, то одних убивали мечом, других же поражали молитвой. Так, по молитве, Моисей приказал посечь мечом отступивших от Бога Вседержителя и поклонившихся златому тельцу (Исх. 32.). Великий среди пророков Илия сделал так, что два пятидесятника, отступившие от Господа Бога Вседержителя, были сожжены огнем божественным, а четыреста человек он посек мечом своею рукою (4 Цар. 1; 3 Цар. 18.). И Иуда Маккавей, увидев, что люди отступили от Господа Бога и поклонились идолам, повелел всех посечь мечом (1 Мак. 3, 1 – 8.). И благочестивый царь Иосия так возревновал о благочестии, что не только убивал живых, прельщающих людей на отступление от Господа Бога, но и кости умерших выкопал, и сжег огнем, и пепел развеял по ветру (4 Цар. 23, 16, 19 – 20, 24.).» (Иосиф Волоцкий. Просветитель. Слово 13)
«Могут сказать, что святые апостолы и преподобные отцы повелели царям, князьям и властителям наказывать творящих злое, то есть убийц, прелюбодеев, занимающихся воровством и разбоем и иными злыми делами, а еретики и отступники здесь ни при чем. Но если это было повелено об убийцах, прелюбодеях и делающих иные злые дела, то тем более подобает поступать так по отношению к еретикам и отступникам.
Об этом свидетельствуют святые книги. В священных правилах, относящихся к гражданским законам, о неверных и еретиках говорится так: те, кто сподобились святого крещения, но отступили от православной веры и стали еретиками или совершали жертвы эллинским богам, подлежат смертной казни. Если жид дерзнет развратить христианскую веру, подлежит отсечению головы. Если же манихеи или иные еретики, ставшие христианами, начнут потом поступать и рассуждать по-еретически, да будут усечены мечом; а тот, кто знает об этом и не предает их казни, тоже подлежит смертной казни. Если же какой-либо воевода, или воин, или начальник общины, обязанный следить за тем, не поступает ли и не рассуждает ли кто-нибудь по-еретически, узнает о еретике и не предаст его суду, – даже если сам начальник и православный, он подлежит смертной казни.» (Иосиф Волоцкий. Просветитель. Слово 13)
«Так, святой Иоанн Златоуст видел, что ариане, живущие в Константинополе, никому из православных не делают дурного, потому и сам не делал им никакого зла; когда же ариане стали прельщать людей и сочинили некие песнопения, чтобы смутить верующих в Единосущность, – тогда святитель умолил царя, чтобы тот изгнал их из города.» (Иосиф Волоцкий. Просветитель. Слово 13)
«И Василий Великий (1 января.) жил в Понте, пребывая в безмолвии, вместе со святым Григорием Богословом; когда же они услышали о множестве еретиков, пришедших в Кесарию, то оставили свои жилища и отправились в Кесарию, и оставались там, пока не прогнали всех еретиков.» (Иосиф Волоцкий. Просветитель. Слово 13)
«Здесь же собраны свидетельства святых книг о том, что всем любящим Христа следует обнаружить всяческое старание, усилия и благоразумную хитрость в распознавании еретиков, разыскивать их и выведывать о них, узнав же – не утаивать; тот же, кто пытается скрыть еретика – сообщник еретиков.» (Иосиф Волоцкий. Просветитель. Слово 14)
«Мы уже привели достаточно свидетельств из святых книг о том, что всем людям – и святителям, и священникам, и инокам, и всем христианам – следует не только осуждать еретиков и отступников, но и проклинать их, цари же, князья и судьи мирские должны отправлять их в заточение и предавать лютым казням.» (Иосиф Волоцкий. Просветитель. Слово 14)
«Потому пусть стремится каждый православный приложить все силы, проявить всяческое старание и ревность, с верой и великой любовью к единородному Сыну Божию; пусть расспрашивает еретиков и отступников всякими способами и со всей тщательностью, как делали святители и преподобные отцы наши, а разузнав обо всем – пусть не утаивает; тот же, кто попытается утаить, явится сообщником еретиков.» (Иосиф Волоцкий. Просветитель. Слово 14)
«Тем более достоин казни тот, кто слышит или видит говорящего слова или творящего дела еретические и не сообщает об этих хулах и оскорблениях.» (Иосиф Волоцкий. Просветитель. Слово 14)
«Поэтому пусть постарается каждый православный всеми способами отыскивать еретиков и отступников, и, разузнав истинно и достоверно об их еретичестве и отступничестве, не утаивает, но доносит и свидетельствует на них, не боясь еретической хулы и укорения.» (Иосиф Волоцкий. Просветитель. Слово 14)
Итак, каков вывод? Не только нужно и должно предавать отступников и еретиков лютым казням, заточениям, ссылкам и изгнаниям, но, плюс к тому, православный христианин должен проявлять в этом деле инициативу и энтузиазм, беря на себя роль сыщика и доносчика, чтобы выведывать дела, речи и настроения отступников и еретиков и сообщать об этом светским и церковным властям.
            А что сказано о еретиках и отступниках, то то же самое следует разуметь, как ясно, и об атеистах, и об идолопоклонниках (которые, например, вернулись из христианства в язычество) и о колдунах, и о ведьмах, и о прочих.
И все это оправдывается ссылками на деяния святых отцов и на Ветехий Завет – то есть, как не крути, на Библию.
Например:
«6 Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: «пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои», 7 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, – 8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, 9 но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа; 10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; 11 весь Израиль услышит сие и убоится, и не станут впредь делать среди тебя такого зла.» (Втор.13:6-11)
По-видимому, в таком идеале христианского государства не может существовать не только иная вера, но и христианская ересь и даже христианский раскол. Да даже и инакомыслие вообще – включая ту философию, которая не занята исключительно тем, что обслуживает господствующую религию. Ни о какой свободе вероисповедания, свободе слова, свободе собраний не может быть и речи. Не говоря уже о демократии. Только царская власть – и чем она неограниченнее, тем лучше.
Христиане, некогда пережившие гонения и надругательства над своими святынями, сами стали готовы уничтожать изображения чужих богов и их святилища – как это предписывает делать Библия в Ветхом Завете, – осквернять их, заставлять самих инаковерующих и инакомыслящих отрекаться от своих богов угрозой применения насилия и угрозой казни, стали готовы в действительности предавать своих религиозных и «идеологических» врагов и их имущество «огню и мечу», стали готовы конфисковывать их имущество, а самих их пытать, уродовать (например, вырывая языки, отсекая руки, ослепляя), заключать в тюрьмы и заковывать там их в кандалы,  отправлять их в ссылку и в изгнание. И христиане в действительности занимались всем этим. И после всего этого когда, например, современные христиане заговаривают об оскорблении своих религиозных чувств, то на ум приходит, скорее, не хрупкая невинная девушка, над которой надругалось какое-то чудовище, а мускулистый матрос или докер, который держал в ужасе всю команду или все окрестности, почему-то жалующийся судье на то, что кто-то поставил ему синяк под глазом.
Вобщем, когда российские христиане говорят об ужасах 37 года при правлении Сталина, то получается, что ужасы тюрем и лагерей, повальное доносительство, тотальная слежка и тотальный контроль и прочее подобное были плохи лишь потому, что они были направлены против верующих и, в особенности, против духовенства. Но если все это развернуть на 180 градусов – то оно будет вроде как бы и ничего и будет вроде как бы даже соответствовать христианскому идеалу государства. Согласно разобранному представлению о церкви, государстве и их взаимодействию, верующий христианин просто-таки должен мечтать о 37 годе; и этот верующий – настоящий, активный, верующий – просто-таки должен изнывать от вопроса: «А где тут можно в доносчики и шпионы записаться?».

Не помню, кто сказал, что на словах осудив учение Толстого о непротивлении злу силою, на деле церковь только тем и занималась, что проповедовала это самое учение низшим слоям – рабам, крепостным, заводским рабочим, люмпенам, узникам и так далее.
Так вот. По-видимому, на словах осуждая иудеев и с превосходством смотря на Ветхий Завет, «церковь торжествующая» вместе с окормляемой ею властью на деле только тем и занималась, что реализовывала Ветхий Завет с еще большей фанатичностью, чем иудеи, и с еще большей жестокостью, чем это было предписано в самом Ветхом Завете, выдумывая и перенимая от язычников те жестокости, которые в Ветхом Завете вовсе отсутствовали.

            Как мы видим, идеальное христианское общество и государство времен второго этапа существования церкви ­– это общество доносчиков друг на друга: каждый должен выслеживать еретиков и отступников (как ясно, и ведьм тоже)  с усердием, достойным параноика, доносить об этом светским властям и властям церковным; да и сами эти власти, очевидно, должны держать немалый штат доносчиков. И все эти выявленные еретики, отступники, кощунники, богохульники, атеисты, ведьмы, гомосексуалисты, инакомыслящие и инаковерующие должны предаваться лютым казням. В том числе должны предаваться казни и те, кто знал, но не донес.
Как ясно, в подобном обществе как бы естественным образом должен существовать крайний накал страстей, связанный с выявлением неправоверующих и, соответственно, с установлением некоего религиозного и идеологического идеала, эталона, от которого не дозволено уклоняться никому. А это, как известно из истории не только французской и октябрьской революций, но и из истории борьбы церкви с ересями и расколами – в частности, в Византийской Империи, – подразумевает постоянное деление общества на партии  – причем, такие партии, которые не могут сосуществовать мирно, – и постоянные репрессии к членам проигравших партий, не колебавшимся вместе с колебанием религиозного и идеологического идеала и эталона, устанавливаемого императорами и архиерейскими соборами. Поэтому повсюду должны идти постоянные конфискации имущества у проигравших, постоянные их высылки и ссылки, изгнания и лишения гражданства, тюремные заключения, и, наконец, пытки, причинения увечий и казни – в том числе и особо мучительные. Сын должен доносить на отца и мать, а отец – на дочь. (Павлик Морозов – это, как видим, не столько коммунистический герой, сколько христианский и иудейский.) Соседи должны следить за соседями, граждане за другими гражданами: не завелся ли где прелюбодей или гей? Сохранила ли девица девственность? И от кого она прижила ребенка? В браке или не в браке? Верующие постоянно должны караться эпитимией «по максимальной строгости». Всем заправлять на местах, по-видимому, должны какие-то «христианские кагалы».
Кстати. Несколько замечаний об отличии времен ветхозаветных и новозаветных. Где вы видели в Ветхом Завете предписание о пыточном дознании и следствии?! И о пытках перед казнью вообще? И о том, что казни должны быть особо мучительными? Где вы видели предписание давать провинившимся такое количество ударов, которое, например, давалось в наказание солдатам царской армии – так, что они от этого умирали? Где вы видели в Ветхом Завете дозволение иудею брать проценты с брата-иудея?! Где вы видели разрешение иудею порабощать брата-иудея (т.е. обращать его, скажем, в крепостного)? И что предписывалось за подобное порабощение? Смерть – не так ли? Где вы видели предписание святых отцов отпускать рабов-христиан на волю каждый седьмой и каждый юбилейный (пятидесятый) год? И прощать по юбилеям долги? А Ветхом Завете подобное есть! Где все это в христианстве – ответьте, Василии Великие, Григории Богословы, и Иоанны Златоусты? Кто заткнул вам уста и запретил проявить ваше величие – так, что никто из вас не дерзнул ввести что-то подобное в своих епархиях под страхом отлучения?!

И вот теперь перед христианскими церквями стоит, повторим, вопрос: что делать? Продолжать делать вид, что ничего не произошло и вести себя так, как церковь вела себя на втором этапе? Или вернутся к той модели поведения, которая была на первом этапе – тем более, что, как кажется, такая модель вполне согласуется с концепцией демократического государства, в котором поддерживается свобода совести, свобода слова и свобода собраний. Или, может быть, церкви следует пойти на какой-то компромисс между первым и вторым? Или, может быть, придумать что-то кардинально новое?

А теперь, сделав все эти длинные предварительные замечания, перейдем к основной теме – словам Папы Франциска о том, что церковь должна извиниться перед Геями.
Слова Папы Франциска о том, что церковь должна извиниться перед геями, по-видимому, следует рассматривать как свидетельство о том, что католическая церковь переходит от модели поведения церкви, свойственной второму этапу, к модели поведения церкви, свойственной первому этапу. Или, по крайней мере, как свидетельство о том, что модель поведения церкви сдвигается в сторону той модели поведения, которая была на первом этапе. А вместе с этим переходом или сдвигом изменяются и представления о том, что дозволено церкви, а что не дозволено; как следует воздействовать на грешника, а как не следует. То есть, меняется представление и о том, что для церкви есть грех пред людьми – в том числе и перед теми же грешниками, – и пред Богом, а что не есть грех. Ведь когда церковь выходит за строго очерченные рамки того, как следует поступать с людьми вообще и с грешниками определенного вида в частности – то грешит сама церковь. Ведь эти рамки следует рассматривать как очерченные Самим Богом. В частности, если Бог «объявил» об эре милосердия и прощения, эре мирной проповеди евангелия – то, как ясно, Сам Бог призвал церковь поступать так, как следует поступать, живя в этой эре. И здесь, при переходе к той модели поведения церкви, которая была в первом веке, церковь, подчеркнем, не изменяет себе, не изменяет божественной правде и истине, а лишь возвращается к своим истокам, считая то, что было позднее неких «славных древних времен», некоего «золотого века христианства», по сути изменой тем предначертаниями, следовать которым ей было предписано Самим Богом, Христом. То есть, грехом. Грехом перед людьми, которых эта измена коснулась, и грехом перед Богом.
           
Гомосексуалист, практикующий грех, имеет полное право – как и многие другие грешники, «растратить свою жизнь впустую» или вообще с вредом для себя – так, что он не удостоится благ будущей жизни.
            «9 Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, 10 ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют.» (1Кор.6:9,10)
            Но откуда следует, что гомосексуалисты должны маргинализироваться и дискриминироваться в обществе? Откуда следует, что им нужно отказывать в приеме на работу и в «строительстве карьеры», что их нужно кастрировать или стерелизовать, что им нужно недобровольно навязывать прохождение курса лечения, подразумевающего прием различных медицинских препаратов. Почему им нужно присуждать тюремное заключение за их гомосексуальные связи или даже присуждать смерть – возможно, даже, чрезвычайно мучительную? Почему они должны слышать «речи ненависти» и испытывать на себе «дела ненависти» от окружающих? Почему они должны испытывать поражение в правах и методах обращения с ними, закрепленное законодательно или поддерживаемое обычаями? Почему их нужно превращать в какую-то общественную группу, которая испытывает все эти поражения в правах и методах обращения – то есть, некую «приниженную», «второсортную» общественную прослойку. Все подобные вещи и есть та дискриманиция и маргинализация геев, о которой говорит Папа Франциск. И при возвращении церкви к той модели поведения и представления о себе, которое было на первом этапе ее существования, подобные вещи, как кажется, недопустимы. Подобные вещи, поддерживаемые или реализуемые церковью ­– например, через изменение отношения народа к гомосексуальности, как сказано, есть грех и перед теми, против кого они направлены, и грех перед Богом, есть непонимание сути мисси церкви в обществе; есть непонимание того, какие меры и способы воздействия церкви на общество и на грешников для нее допустимы, а какие-нет.
             Отсюда вытекает, что естественным образом те, кого затронуло недопустимое поведение церкви, вправе потребовать от церкви извинений, и что церковь должна принести таким людям извинения; и желательно, чтобы церковь сделала это первой, не дожидаясь выставления требований об извинении.
            Подытожим: в речи Папы Франциска о необходимости церкви извиниться перед геями нет никакого «отступления от христианских идеалов», а есть лишь возвращение к той модели поведения церкви, которая была ей свойственна на первом этапе ее существования, в первые века христианства. И такая модель поведения вполне естественно требует принесения извинений перед геями.

            Возможно, вы слышали историю об одном цыгане-воре, который очень любил воровать и когда ему не удавалось что-нибудь украсть, то он пребывал в большой печали и в расстройстве. Чтобы как-то утешить себя, он придумал вот что: этот цыган бросал вперед себя свою шапку, а потом бежал к ней и «находил» ее; и радость от этой «находки», от этого «приобретения» каким-то образом скрашивала цыгану печаль и расстройство от того, что ему ничего не удалось сегодня украсть.
            Так вот. Что любит говорить церковь? Он любит говорить о величии и могуществе благодати Бога, которая преображает даже самого грешного человека; он говори о тех величественных средствах, которые дал ей Бог для проповеди евангелия и для преображения человечества; она говорит о многих чудесах и исцелениях, происходивших в первые века при проповеди христианства. Она любит упоминать о первых апостолах и проповедниках, которые действовали с помощью божественной силы и занимались этим самым преображением людей – как проповедью, так и являя различные чудеса и знамения. Но что мы видим ныне? Многим может показаться, что ныне в церкви благодать, чудотворения и проповедь, совершаемую умелыми проповедниками, заменил жандарм, выдаваемый церкви государством после того, как она заключит с ним «брак». Этот-то жандарм и занимается, преимущественно, обращением в христианство и недопущением выхода из него, а также «поддержанием благочестия». Именно так и обстояло дело, например, когда св. равноап. князь Владимир, креститель Руси, обратил в христианство киевлян угрозой казни и лишения имущества; все это, естественно, сопровождалось видом его грозной дружины – головорезов-варягов, готовых в любой момент по приказу князя обнажить свои мечи. И вот теперь церковь, испытывающая недостаток в благодатном действии, подобно тому цыгану-вору, которому нечего сегодня украсть, призывает жандарма, служащему ей вместо благодати, подобно тому, как брошенная вперед шапка служила цыгану заменой предмета, который он мог украсть, и, увидев, как жандарм насилием приводит новую паству и удерживает ее в рамках церкви, а также поддерживает благочестие в государстве, церковь, подобно тому цыгану, обретшему шапку, кричит: «Нашел! Нашел!»; и при этом лицезрение жандарма и его действий заменяет церкви обильное наличие благодати – вроде того, как нахождение шапки утешало цыгана в том, что ему сегодня нечего украсть.
Даже сейчас церковь все еще готова звать жандарма от государства и заключать с государством «брак», требуя при этом себе определенных привилегий, связанных с ущемлением свободы вероисповедания, свободы слова и свободы собраний – возможно, даже не задумываясь при этом, что эти требования уже завтра ударят по лбу саму церковь.

            Сделав это отступление и уяснив смысл слов Папы Франциска о принесении извинения, вернемся непосредственно к самим этим словам.

Интернет-издание «National Catholic Reporter» (NCR) https://www.ncronline.org/
Статья: «Pope Francis does it again!» – «Папа Франциск сделал это снова
Автор статьи: Michael Sean Winters
Статья располагается здесь:
Статья датирована 27 июня 2016 года и посвящена ответам Папы на вопросы журналистов, которые ему были заданы на борту самолета во время возвращения из Армении в Рим 26 июня 2016 года.
Ниже приводятся несколько выдержек из этой статьи, в которых приводится один из ответов Папы и даются пояснения к этому ответу.

Начало цитирования
Pope Francis has done it again. As first reported here (http://ncronline.org/news/vatican/francis-christians-must-apologize-gay-people-marginalizing-them ) at NCR by my colleague Josh McElwee, on the plane ride back from Armenia to Rome yesterday, the Holy Father was asked about comments made by Cardinal Reinhard Marx to the effect that the church should apologize to gay people because it has marginalized them so. Here is McElwee's report on the pope's reply:
“The church must say it's sorry for not having comported itself well many times, many times.”
“I believe that the church not only must say it's sorry ... to this person that is gay that it has offended,” said the pope. “But it must say it's sorry to the poor, also, to mistreated women, to children forced to work.”
            “When I say the church: Christians,” Francis clarified. “The church is holy. We are the sinners.”
When we say that Pope Francis did it again, what precisely is the “it”? Pope Francis did nothing more than express a decent and honest sentiment, one that in no way contradicts the teaching of the church. Indeed, as Chicago Archbishop Blase Cupich pointed out last week in an interview posted at America (http://americamagazine.org/issue/after-orlando-chicago-archbishop-urges-outreach-gun-control), responding to those who criticized his statements of solidarity with the LGBT community after the killings in Orlando:
“You know,” he continued, “30 years ago the Congregation for the Doctrine of the Faith issued a letter describing as deplorable the fact that some homosexual persons, as they put it, have been and are the object of violent malice in speech or in action, and at that time ... they said that such treatment deserves condemnation from the church’s pastors whenever it occurs, so I believe it was important to raise my voice in this moment because this is what the church is asking us to do and has asked to do for over 30 years now.”
Pope Francis' comments, then, really are not that remarkable, or shouldn't be. He said the church should apologize for marginalizing gay people and others over the centuries, a marginalization in which the church was not alone, to be sure, but by which the church fell short of the higher standards to which it is called by the Lord Jesus. Why then such a fuss? The fuss comes about in large part because of the fact that while the pope's words should not be remarkable, they are.
Конец цитирования
            Перевод
            Начало цитирования
Папа Франциск сделал это снова. Как  впервые сообщалось здесь ((http://ncronline.org/news/vatican/francis-christians-must-apologize-gay-people-marginalizing-them ), в NCR, моим коллегой Джошем МакЭлви, вчера, во время обратного полета на самолете из Армении в Рим, Святой Отец был спрошен о комментариях, сделанных кардиналом Рейнхардом Марксом, основной смысл которых заключался в том, что церковь должна извиниться перед людьми, являющимися геям, по причине того, что она их очень сильно маргинализировала. Вот сообщение МакЭлви о том, что ответил Папа:
«Церковь должна сказать свое «извините» за то, что она должным образом не соответствовала себе [то есть, тому идеалу, которому она должна была соответствовать – прим. переводчика] много раз, много раз.»
«Я полагаю, что церковь не только лишь должна сказать свое «извините» … этому человеку, то есть гею,  которому она нанесла обиду» – сказал Папа, – «Но она должна сказать свое «извините» бедным; также и женщинам, с которыми плохо обращались, и детям, которых принуждали к работе.»
            «Когда я говорю «церковь», я подразумеваю: «христиане».» – пояснил Франциск, – «Церковь свята. Мы грешники».
            Когда мы говорим, что Папа Франциск сделал это снова, то возникает вопрос: что есть в точности это самое «это»? Папа Франциск не более чем выразил благопристойное и достойное уважения мнение – одно из тех, которые никоим образом не входят в противоречие с учением церкви. В самом деле – как указывал на прошлой неделе архиепископ Чикаго Блэз Капич в своем интервью, опубликованном в Америке (http://americamagazine.org/issue/after-orlando-chicago-archbishop-urges-outreach-gun-control),  отвечая критиковавшим его высказывания, в которых он говорил о солидарности с LGBT сообществом после убийств в Орландо:
            «Вы знаете,» – продолжал он, – «30 лет назад Конгрегация Доктрины Веры разослала письмо, в котором именовался прискорбным тот факт, что некоторые люди-гомосексуалисты,  как они это полагали, были ранее и являются ныне теми лицами, на которые направлена сильная злоба в речах и в действиях; и в то время … они говорили, что такое обращение заслуживает порицания от пасторов церкви  – когда бы подобное не происходило; таким образом, я полагаю, что было бы важным возвысить мой голос в данный момент по причине того, что это есть то, что церковь просит нас делать и то, что она просила нас делать ранее на протяжении более тридцати лет вплоть до настоящего момента.»
Следовательно, замечания Папы Франциска в действительности не есть нечто выдающееся и поразительное или не должно быть таковым нечто. Он сказал, что церковь должна принести извинения за маргинализацию людей-геев и других людей на протяжении столетий – маргинализацию, в которой церковь, несомненно, участвовала не одна, но через которую церковь потерпела неудачу в достижении тех высоких стандартов, к которым она призвана Господом Иисусом. Почему же тогда такая суматоха?  Эта суматоха в значительной своей части появляется из-за того факта, что, хотя эти слова Папы и не должны быть выдающимися и поразительными, в действительности они есть таковые [то есть стали таковыми – примеч. переводчика].
            Конец цитирования

            Эти же слова Папы в другом издании передавались следующим образом (в некоторых местах идет прямая речи, в некоторых – ее пересказ):

Интернет-издание «The Guardian» https://www.theguardian.com/
Статья: «Pope Francis says Christians should apologise to gay people» – «Папа Франциск говорит, что христиане должны принести извинения людям-геям»
Автор статьи: Не указан
Статья располагается здесь:
Статья датирована 26 июня 2016 года и посвящена ответам Папы на вопросы журналистов, которые ему были заданы на борту самолета во время возвращения из Армении в Рим 26 июня 2016 года.
Начало цитирования          
In an hour-long conversation with reporters on the plane taking him back to Rome from Armenia, the pontiff was asked if he agreed with recent comments by a German Roman Catholic cardinal that the Church should apologise to gay people.
The pope recalled Church teachings, saying: “[Gay people] should not be discriminated against. They should be respected, accompanied pastorally.”   
“I think that the Church not only should apologise … to a gay person whom it offended but it must also apologise to the poor as well, to the women who have been exploited, to children who have been exploited by (being forced to) work. It must apologise for having blessed so many weapons.”
The Church teaches that homosexuality is not sinful but homosexual acts are, and that homosexuals should try to be chaste.
<…>
“We Christians have to apologise for so many things, not just for this (treatment of gay people), but we must ask for forgiveness, not just apologise; forgiveness. Lord, it is a word we forget so often.” he said.
Конец цитирования
Перевод
Начало цитирования
В продолжавшемся час общении с репортерами, происходившем на самолете во время обратного полета в Рим из Армении, понтифика спросили: согласен ли он с последними замечаниями, сделанными немецким римо-католическим кардиналом, в  которых говорилось, что церковь должна принести извинения людям-геям?
Папа напомнил учение церкви, сказав: «[Люди-геи] не должны дискриминироваться. К ним должно проявляться уважение и им должно оказываться пастырское попечение.»
            «Я думаю, что церковь должна не только принести извинения… человеку-гею, которому она нанесла обиду, но она должна также принести извинения бедным, женщинам, которые подвергались эксплуатации, детям, которые  подвергались эксплуатации через работы (, к которым их принуждали). Она должна принести извинения за то, что благословляла столь много оружия.»
Церковь учит, что гомосексуальность не есть греховное, но греховен гомосексуальный акт, и что гомосексуалисты должны пытаться жить в целомудрии.
<…>
«Мы, христиане, должны принести извинение за очень многие вещи – не только за это (за то, как обращались с людьми-геями); но мы [также – прим. переводчика] должны просить о прощении, а не просто приносить извинения. «Прощение». Господи, это слово мы так часто забываем.» – сказал он.
Конец цитирования

            Вернемся к следующим словам Папы:

Папа напомнил учение церкви, сказав: «[Люди-геи] не должны дискриминироваться. К ним должно проявляться уважение и им должно оказываться пастырское попечение.»
«Мы, христиане, должны принести извинение за очень многие вещи – не только за это (за то, как обращались с людьми-геями); но мы [также – прим. переводчика] должны просить о прощении, а не просто приносить извинения. «Прощение». Господи, это слово мы так часто забываем.» – сказал он.

            Строго говоря, первый абзац в действительности относится к рассуждению Папа о том, «кто я такой, чтобы судить геев?» или же «кто мы такие, чтобы судить геев?», а в этих рассуждениях подразумеваются такие геи, которые борются со своей наклонностью (не поддаются ей вообще или каются в соответствующих грехах) и при этом обрели, принял Бога или только лишь еще ищут Бога. Поэтому применение этого абзаца ко всем геям вообще – даже таким, что живут в грехе, не осознают его как грех и навязывают его обществу как норму и при этом даже сознательно отвергают Бога, – некорректно. Однако, тем не менее, нет сомнения в том, что слова  Папы о том, что геи не должны дискриминироваться или маргинализироваться можно применить даже к таким Геям. И, соответственно, церковь должна просить даже у таких геев прощения за дискриминацию и маргинализацию. Ведь Папа Франциск, отвечая на свое отношение к словам кардинала Рейнхарда Маркса, высказался в том смысле, что церковь должна просить прощение за маргинализацию у всех геев вообще – как это и подразумевали слова кардинала Маркса. Поэтому слова «[Люди-геи] не должны дискриминироваться» можно отнести ко всем геям вообще; и, следовательно, автор разбираемой статьи вовсе не без основания включил первый абзац в те места своей статьи, которые связаны с ответом Папы на вопрос, связанный со словами кардинала Маркса. Аналогично можно сказать и о втором абзаце. Этот второй абзац в статье в то место, которое посвящено разбору слов папы «кто мы, чтобы судить геев?», которые, повторим, подразумевают геев, отвергающих гомосексуальные грехи и, к тому же, хотя бы ищущих Бога. Впрочем, возможно, эти слова Папы служат в статье как бы «заключительным словом», подытоживающим все высказывания Папы по вопросам, связанным с гомосексуальностью – заключительным словом, относящимся также и к тому, что сказал Папа в связи со словами кардинала Маркса.  Однако, как бы то ни было, из комментариев Папы к словам кардинала Маркса ясно, что этот второй абзац можно и даже следует отнести ко всем геям вообще. Именно поэтому мы и привели этот второй абзац в связи с ответом Папы на вопрос, посвященный отношению Папы к словам кардинала Маркса.
            Слова же из первого абзаца «К ним должно проявляться уважение и им должно оказываться пастырское попечение.» также можно отнести ко всем геям вообще. Уважение к ним должно проявляться хотя бы в связи с тем, что они обладают человеческим достоинством. Да и Ветхий Завет предполагает казнь мужеложников, но никак не оскорбление их судом или народом или какие-то иные моральные или физические издевательства над ними или какое-то поражение в правах и методах обращения с ними, закрепленное в законе или поддерживаемое народными обычаями. Разумеется, и «пастырское попечение» должно касаться все геев – ведь даже геи, пребывающие в грехе и сознательно отвергающие Бога являются для церкви теми, к кому должна быть направлена евангельская проповедь и теми, кто есть паства церкви в возможности.

            Несколько слов об упомянутых выше словах кардинала Рейнхарда Маркса.

            Интернет-издание «The Irish Times» (IT) http://www.irishtimes.com
            Статья: «Church must apologise to gay people, pope’s adviser declares» – «Папский советник заявил: “Церковь должна принести извинения людям-геям”»
            Автор статьи: Patsy McGarry
            Статья располагается здесь:
            Статья датирована 23 июня 2016 года. Речь в ней идет, в частности, о речи кардинала Рейнхарда Маркса, архиепископа Мюнхенского и Фрайзингского, в Дублине, в Колледже Святой Троицы (Trinity College), в которой он заявил, что церковь и общество вообще до «самых последних времен» были настроены «очень негативно к людям-геям… Это было целое общество. Это было возмутительно и ужасно.».
            Ниже приводятся выдержки из этой статьи с цитируемыми в них словами кардинала Рейнхарда Маркса. Речь кардинала местами приводится недословно, но с сохранением смысла; подлинные, «необработанные» журналистами слова кардинала приводятся в кавычках.
            Начало цитирования
A leading cardinal has said the Catholic Church should apologise to the gay community for its scandalous and terrible treatment of them, which had not changed until “very recently”.
Speaking in Dublin, Cardinal Reinhard Marx said: “The history of homosexuals in our societies is very bad because we’ve done a lot to marginalise [them].”
As church and society “we’ve also to say ‘sorry, sorry’ ”.
The German cardinal is a member of the council of nine cardinals chosen by Pope Francis to advise him.
Until “very recently”, the church, but also society at large, had been “very negative about gay people . . . it was the whole society. It was a scandal and terrible,” he told The Irish Times after speaking at a conference held in Trinity College.
He said he had “shocked” people at the October 2014 extraordinary synod of bishops in Rome when he asked how it was possible to dismiss as worthless a same-sex relationship of years duration where both men had been faithful.
“We have to respect the decisions of people. We have to respect also, as I said in the first synod on the family, some were shocked but I think it’s normal, you cannot say that a relationship between a man and a man and they are faithful [that] that is nothing, that has no worth,” he said.
            Конец цитирования
            Перевод
            Начало цитирования
Ведущий кардинал сказал, что Католическая Церковь должна принести извинения сообществу геев за свое возмутительное и ужасное обращение с ним, которое оставалось неизменным до «самых последних времен».
Выступая в Дублине, кардинал Рейнхард Маркс сказал: «История гомосексуалистов в наших сообществах очень плоха потому, что мы много сделали для того, чтобы маргинализировать [их].»
Как церковь и сообщество «мы также должны сказать: “извините, извините”».
Немецкий кардинал является членов совета из девяти кардиналов, избранных Папой Франциском, чтобы консультировать его.
До «самых последних времен» церковь, а также общество вообще, были настроены «очень негативно к людям-геям… это было целое общество. Это было возмутительно и у ужасно» – сказал он [кардинал – прим. переводчика] корреспонденту «The Irish Times» после выступления на конференции, проводившейся в Колледже Святой Троицы.
Он заявил, что  «шокировал» людей на чрезвычайном синоде епископов в Риме, проходившем в октябре 2014 года, когда задал вопрос: как это можно отвергать как ничего не значащие [то есть: считать ничего не значащими – прим. переводчика] однополые отношения, длящиеся годами, в которых оба мужчины были верными [друг другу – прим. переводчика].
«Мы должны уважать выбор людей. Мы также должны почитать [верность друг другу, даже если речь идет об однополых отношениях; речь кардинала здесь путается – прим. переводчика], – как я сказал на том первом синоде, посвященном семейным отношениям; некоторые были шокированы, но я считаю, что это нормально; вы не можете сказать о взаимоотношениях между мужчиной и мужчиной, хранящих верность [друг другу – прим. переводчика] [, что] это есть ничто, что это не имеет ценности.» – сказал он.
            Конец цитирования
           
Подчеркнем также следующее:  нигде Папа Римский Франциск I не заявлял, что гомосексуализм не есть очень тяжелый, смертный грех, как об этом учила и учит католическая церковь. Нигде Франциск не заявлял того, что наказание за этот грех в случае нераскаянности будет легче того, чем о том учила ранее и учит ныне католическая церковь. Нигде Франциск не заявлял даже того, чтоб будто бы отныне сроки нахождения душ в чистилище для раскаявшихся грешников будут меньше чем те сроки, о которых ранее учила и учит ныне католическая церковь. И нигде Франциск I не заявлял о сокращении срока епитимий для католиков, впадших в грех мужеложества.

О словах Папы Франциска I «Кто я такой, чтобы судить геев?»




О словах Папы Франциска I «Кто я такой, чтобы судить геев?»

1 Не судите, да не судимы будете, 2 ибо каким судом судите, [таким] будете судимы; и какою мерою мерите, [такою] и вам будут мерить. (Матф.7:1-2)

            Мы приводим ставшие известными слова Папы Франциска I «Кто я такой, чтобы судить геев?» согласно следующему источнику, в переводе на английский язык:
Интернет-издание «National Catholic Reporter» (NCR) https://www.ncronline.org/
Статья: «Pope on homosexuals: Who am I to judge?» – «Папа Римский о гомосексуалистах: «Кто я такой, чтобы судить?»»
Автор статьи: John L. Allen Jr., бывший старший корреспондент NCR; Сейчас работает для «The Boston Globe»
Статья располагается здесь:
Эта статья датирована 29 июля 2013 года и посвящена ответам Папы на вопросы журналистов; эта встреча с журналистами происходила на борту  самолета, во время возвращения Папы Франциска из Бразилии в Рим. В статье говорится: «On the way to Rio de Janeiro on July 22, Pope Francis told reporters,  “I don't give interviews.” But at the end of his seven-day tour de force in Brazil, not only did the pope give an interview, he gave a whopper of one.» ­– «По пути в Рио-де-Жанейро 22 июля Папа Франциск сказал репортерам: «Я не даю интервью». Но в конце своего семидневного «явления силы» в Бразилии он не просто дал интервью, он дал интервью, являющееся потрясающим примером интервью.». Следовательно, это интервью дано приблизительно 29 июля 2013 года. На фотографии, прилагаемой к статье, имеется надпись: «Pope Francis listens to a question from a journalist on his Monday flight back to Rome.» – «Папа Франциск слушает задаваемые ему журналистами вопросы во время своего возвращения на самолете в Рим, в понедельник.». Понедельником около 29 июля в 2013 году было само 29 июля. Таким образом, фраза Франциска I «Кто я такой, чтобы судить геев?» была сказана им во время интервью, происходившего 29 июля 2013 года.

Ниже приводятся слова Папы Фрациска I, касающиеся гей-лобби, в которых и говорится упомянутая фраза, получившая широкую известность. Эти слова, как ясно, являются ответом на некий вопрос, который был задан Папе. Как видно из ответа, вопрос касался гей-лобби, в частности, в самом Ватикане. Вот ответ Папы  Франциска I на этот вопрос:
Начало цитаты
Gay lobby
“There's a lot of talk about the gay lobby, but I've never seen it on the Vatican ID card.”
“When I meet a gay person, I have to distinguish between their being gay and being part of a lobby. If they accept the Lord and have goodwill, who am I to judge them? They shouldn't be marginalized. The tendency [to homosexuality] is not the problem ... they're our brothers.”
Конец цитаты
Перевод:
Начало цитаты
О гей-лобби
 «Есть много разговоров о гей-лобби, но я никогда не видел его [то есть, пометки «член гей-лобби» – прим. переводчика] на документе, удостоверяющем личность, выданном Ватиканом.»
 «Когда я встречаю человека, являющегося геем, я должен делать различие между его существованием в качестве гея и его существованием в качестве члена лобби. Если он принимает Господа и имеет доброе изволение, то кто я такой, чтобы судить его?  Они не должны быть маргинализированы. Склонность [к гомосексуализму] – это не проблемаони наши братья
Конец цитаты
Сделаем несколько комментарием.
Что значит первая фраза –  «Есть много разговоров о гей-лобби, но я никогда не видел его на документе, удостоверяющем личность, выданном Ватиканом.»? Она значит: «Много говорят о гей-лобби, в том числе и о гей-лобби в самом Ватикане, но я никогда не видел, чтобы на каком-либо документе, удостоверяющем личность, выданном государством Ватикан, «официально» было указано, что такой-то его гражданин или представитель или работник и тому подобное является членом организации, занимающейся лоббированием интересов геев.». Чтобы понять эти слова следует вспомнить, что различные организации, занимающиеся лоббированием интересов тех или иных групп – например, производителей оружия, нефтяных магнатов и так далее, – существуют в западных странах официально, явно, с регистрацией в государственных органах, и могут официально и явно же «работать», например, с депутатами парламента, склоняя их к принятию нужных для производителей оружия, нефтяных магнатов и тому подобное законов. И эта деятельность не является ни для кого секретом. И Папа Франциск, как ясно, говорит: что бы не говорили о гей-лобби в Ватикане, тем не менее, в Ватикане нет какого-то «официального» гей-лобби, которое могло бы «смело явиться на свет» – так, что даже в документах, выдаваемых им государством Ватикан, было бы указано, что тот, кому выдан этот документ, является членом гей-лобби – навроде того, как в некоторых государствах в паспортах указывается вероисповедание, навроде того, как члену зарегистрированной государством политической партии выдается официальное удостоверение, подтверждающее членство в этой партии (партийный билет), который обладатель этого удостоверения не боится и не стесняется никому предъявить – например, перед журналистами – в доказательство того, что он имеет право нечто говорить как член партии. Ничего подобного, по словам Франциска I, в Ватикане нет.
Далее. Как ясно, папа делает различие между «просто геем» и геем-членом гей-лобби. Под гей-лобби здесь, очевидно, надо понимать тех геев, которые отстаивают свое право на греховный образ жизни (то есть, в первую очередь – на совершение гомосексуальных половых актов), пытаются склонить мнение окружающих к тому, что это вовсе не грех, а разновидность нормы, занимаются продвижением членов лобби вверх по «вертикали власти», отдавая при этом им предпочтение из-за их гомосексуальной ориентации и/или греховного образа жизни и тому подобными вещами. По мысли Папы, именно членство гея в подобном гей-лобби достойно осуждения ­– ибо это есть грех. (И тут надо уточнить и подчеркнуть: именно грех достоин осуждения, а не грешник; Это ясно из слов Христа «не судите, да не судимы будете…». К этим словам далее мы вернемся подробнее.) Если же это просто гей, который «принимает Господа и имеет доброе изволение», то, говорит Папа, «кто я такой, чтобы его судить?».
Кто же этот гей, который «принимает Господа и имеет доброе изволение»? Может быть, гомосексуалист, живущий в грехе – то есть, практикующий гомосексуальные акты, но при этом все-таки верящий в Бога и имеющему доброе изволение применительно ко всему прочему, не касающемуся его половой жизни? То, что сказал Папа Франциск надо понимать в контексте следующих слов: «Склонность [к гомосексуализму] – это не проблема… они наши братья.». Иначе говоря, гомосексуальная наклонность, действующая в гее, не есть основание для того, чтобы маргинализировать гея или для того, чтобы не считать его за брата и, соотвественно, относится к нему не по-братски. Под «братом» же здесь, очевидно, следует разуметь брата-христианина. Мысль Франциска ясна: если человек обладает только лишь гомосексуальными наклонностями (гомосексуальной ориентацией) и в этом смысле является геем, но при этом не реализовывает этих наклонностей в виде греховных связей, и, при этом же, является верующим в Господа христианином или даже, может быть, не христианином, но просто человеком «ищущим Бога», то такая наклонность (ориентация) не должна создавать никаких проблем в общении этого человека с христианами и эта наклонность (ориентация) не может быть основанием для маргинализации данного человека, равно как и основанием для того, чтобы не считать этого человека братом. Как ясно, таким же образом надо относится и такому человеку, имеющему гомосексуальную ориентацию, который реализовывал ее, вступая в греховные связи, но после осознал эти связи как грех, покаялся в подобных грехах и стал «искать Бога». Вот именно это и хотел сказать Папа Франциск I в своей речи, говоря «кто я такой, чтобы судить геев», – если судить по контексту речи.
Сказанное Папой следует понимать еще и в следующем контексте: гомосексуальное влечение, склонность, ориентация сама по себе не есть грех  – грех есть следование ей. Здесь все обстоит так, как и в случае нападения блудной страсти: такое нападение само по себе не есть грех; грех есть следование тому, к чему склоняет эта страсть. В этом смысле – в смысле совершения греха, – гомосексуальная наклонность также «не есть проблема», если под «проблемой», повторим, понимать совершение греха. По-видимому, Папа, говоря о том, что гомосексуальная наклонность «не есть проблема», говорил это еще и в данном смысле.
Заметим также: Папа Франциск и христианин вообще, следуя словам Христа, не может судить гея, даже если он реализовывает свое влечение в греховных связях и даже если он является членом гей-лобби. Христианин может судить (осуждать) только грех, а не самого грешника – не восхищая тем самым суд Бога. Ведь Христос сказал: «Не судите, да не судимы будете…». Но об эти словах Христа, как сказано, мы подробнее будем говорить позже. Так что Папа Франциск смело мог бы сказать не только, то что он сказал, но и сказать: «Кто я такой, чтобы судить гея, даже если он реализует свое влечение в виде греховных гомосексуальных связей, и даже если он состоит в гей-лобби?». Ведь Папа-то – не Бог, которому единственно и принадлежит окончательный суд и окончательный приговор!

Теперь обратимся к тому, как толкуют слова Папы Франциска сами католики.

Интернет-издание https://www.catholicvote.org/
Статья: «Did Pope Francis Say Homosexual Behavior Is OK?» ­– «Говорили ли Папа Франциск, что гомосексуальное поведение – это допустимо?»
Автор статьи: Joshua Bowman
Статья располагается здесь:
Статья датирована 29 июля 2013 года.

Автор статьи обращается к процитированным выше словам Папы Франциска и начинает рассуждать о смысле этих слов (мы приводим выдержки из этой статьи, а не всю статью целиком):
            Начало цитирования
First of all, the supposedly provocative line begins with the word, “if,” and it’s a BIG IF. Most homosexuals do not accept Jesus’ teachings on chastity. Salvation comes from Jesus. Sin is a rejection of salvation. Adultery is a sin. Sex outside of marriage is adultery. The divine sacrament of marriage requires that one man and one woman vow their mutual love, fidelity, and openness to life publicly and before God. Therefore, homosexual sex is a rejection of Jesus. QED.
Some people with homosexual tendencies choose to accept the salvation of our Lord and maintain a life of chastity. This is the key to what Pope Francis is saying: people with homosexual desires who are able to exhibit this level of self-control should be welcomed as our brothers and given encouragement in their struggle. This is a very beautiful statement. However, it does not say anything about people who give in to carnal desires and live promiscuously—whether gay or straight.
Pope Francis does hint at this though. He says that the tendency to homosexuality is “not the problem,” which is to imply that there is a problem. There may not be an official “gay lobby” in the Holy See, but there is definitely a gay lobby in secular political life and it is viciously opposed to the Catholic Church. People who campaign for same-sex marriage or who objectify the human body do not have goodwill for us. We do not need to judge them because their actions speak for themselves.
It’s unclear whether the ellipsis indicates that Pope Francis spoke about any of this at all. He didn’t need to though [вероятно, ошибка: не «to though», а «to thought» – прим. переводчика]. If you take his words at face value, he made a very powerful statement which encapsulates all of Catholic teaching on sexuality and chastity in a very simple and profound observation. He said exactly what he meant to say and nothing more. Liberal advocates of same-sex marriage – especially in the press – make a grave error by misinterpreting his words to imply otherwise.
            Конец цитирования
            Перевод:
            Начало цитирования
Прежде всего, это предположительно провокационное высказывание начинается со слова «если»; и это «если» есть «БОЛЬШОЕ «ЕСЛИ»». Большинство гомосексуалистов не принимают преподанное Иисусом учение о целомудрии. Спасение приходит от Иисуса. Грех есть отвержение спасения. Прелюбодеяние есть грех. Половая связь вне брака есть прелюбодеяние. Божественное таинство брака требует, чтобы один мужчина и одна женщина дали обет взаимной любви, верности и открытости своей жизни для общества и пред Богом.  Следовательно, гомосексуальная связь есть отвержение Иисуса. Что и требовалось доказать.
Некоторые люди с гомосексуальными наклонностями избирают принятие спасения, даруемого нашим Господом, и жизнь в целомудрии. Это тот ключ к пониманию того, что говорит Папа Франциск: люди с гомосексуальными желаниями, которые способны явить этот уровень самоконтроля, должны с радостью приниматься как наши братья и их необходимо воодушевлять в их борьбе. Это весьма прекрасное утверждение. Однако, в нем ничего не говорится о тех людях,  которые уступили плотским желаниям и живут, вступая в беспорядочные половые связи – геи ли они или гетеросексуалисты.
Папа Франциск дает подсказку к этому «однако». Он говорит, что склонность к гомосексуализму – это «не есть проблема»; а это подразумевает, что нечто «есть проблема». Может быть, возле Святого Престола и не существует официального «гей-лобби», но, определенно, гей-лобби существует в светской политической жизни и оно порочно противостоит Католической Церкви. Люди, борющиеся за однополые браки или опредмечивающие человеческое тело [считающие тело собственностью человека, подобным обычной вещи, с которой человек-владелец может творить все, что пожелает? – прим. переводчика], для нас не есть те, кто имеет доброе изволение. Мы не имеет нужды судить их – потому, что их дела говорят сами за себя.
Неясно – является ли это опущение [в речи Папы, касающееся упомянутого нечто, которое «представляет из себя проблему», – прим. переводчика] показателем того, что Папа Франциск говорил о всех подобных людях вообще. Он не имел нужды задумываться об этом.  Если вы возьмете его слова по нарицательной стоимости [то есть, воспримите эти слова в достаточно буквальном и неискаженном смысле того, что и было, собственно, произнесено Папой – прим. переводчика], то увидите, что он сделал очень мощное высказывание, которое включает в себя все католическое учение о сексуальности и целомудрии в одном очень простом и глубоком замечании.  Он сказал в точности то, что намеревался сказать – и ничего более. Либеральные адвокаты однополых браков – особенно в прессе – делают серьезную ошибку, неправильно истолковывая его слова, для того, чтобы представить эти слова подразумевающими нечто обратное.
            Конец цитатирования

            Наконец, рассмотрев слова Папы Франциска I в том виде и в том контексте, в котором они были произнесены, а также мнение католиков по поводу того, как эти слова следует понимать, обратимся к вопросу: может ли вообще христианин судить (осуждать) грешника? Ответ на этот вопрос содержится в Евангелии. Но сперва мы приведем несколько рассуждений, касающихся вопроса: кто вообще может судить (осуждать) геев, а кому лучше этого не делать?

            Людей с гомосексуальным влечением христианские представления о нравственности и грехе (в частности, о целомудрии) обрекают на пожизненное «безбрачие» – на невозможность жить с любимым человеком. (Мы не рассматриваем тут тот вариант, когда гомосексуалист, «чтобы быть как все» женится, хотя ему эта женитьба совсем не нужна; да и зачем рожать детей, если гомосексуализм, возможно, носит наследственный характер?) Но, в то же время, христианство говорит (по крайней мере, самими делами христиан): «Безбрачие – это удел немногих; лучше вступать в брак, чем испытывать «блудное восстание плоти», не имеющее для себя «законного», негреховного выхода». Так что получается? Возможно, каждый гомосексуалист наделяется Богом если не даром к жизни монашеской, то, по крайней мере, даром к «безбрачной» жизни?! Нет? Нелепо такое предполагать? Но тогда встает вопрос: кто имеет моральное право, рожденное делами самого человека, советовать гомосексуалистам оставаться в жизни без «партнера», ведя при этом девственную жизнь? Тот, кто сам имеет кучу детей от законной жены? Вряд ли. Такой человек сам должен пройти жизнь монашескую или хотя бы безбрачную.
Можно как-то понять, когда гомосексуалистов обличает и осуждает, например, человек, сам принявший обет девства (безбрачия), и говорит, что гомосексуалистам надо обуздывать свои страсти и вести девственную жизнь. То есть, можно понять когда такими делами занимается, например, монах или священник-целибат. Еще лучше будет, если обличающие и осуждающие вообще не вступали в брак и не знали женщины. Но такие люди, естественно, не должны быть «попросту импотентами», вообще не испытывавшими блудной брани. Но и это еще не все! Гомосексуалисты-то испытывают блудную брань противоестественную! Поэтому еще лучше будет, если и сам советчик и осудитель испытает что-нибудь подобное. А что происходит у нас?! Гомосексуалистов осуждает у нас кто не попадя – не только состоящие в браке, но и вообще люди, живущие в блуде и ходящие по проституткам и ни разу в жизни не воспротивившиеся блудному желанию; люди, убивавшие собственных детей через аборты; банкиры, ставшие причиной многих самоубийств из-за невозможности отдать кредит или сделать платежи по ипотеке; чиновники, разворовывающие средства, и оставляющие народ в нищете через проводимую ими экономическую политику – так, что народ мрет от недоедания и сопутствующих ему болезней, от плохой медпомощи и тому подобных вещей. Склоняют гомосексуалистов сутенеры. Разве что не склоняют работорговцы – но это только потому, что их сейчас нет. По крайней мере, официально.
И вот мы подходим к главному. Когда Папа Франциск говорит: «Кто я такой, чтобы осуждать геев?» – даже если при этом под геями подразумевать таких геев, которые вступают в гомосексуальные связи, не раскаиваются в этом, не ищут Бога и даже сознательно Его отвергают и при этом являются членами гей-лобби и, вдобавок, отстаивают возможность однополых браков и тому подобных вещей – то встает вопрос: откуда вы знаете, что именно имеет в виду Папа, когда он говорит эти слова? Может быть (в том числе), он сожалеет, что некогда вступил вне брака в связь с любимой девушкой, а теперь вынужден призывать гомосексуалистов к девственной жизни и, в определенной степени, лицемерить?! Или даже вообще не вступал с ней в связь, но испытал такую сильную брань, что понял: еще чуть-чуть, самая малость – и он падет; и, узнав, как сильна эта брань и как мало отделяет человека от падения, он не смеет осуждать тех, кто эту грань переступил, ибо и сам «почти такой же» или такой же или даже еще хуже – просто ему не пришлось побывать в тех обстоятельствах, в которых побывали согрешившие? Или, может быть, он вообще не испытывал сильной блудной брани и потому считает невозможным для себя осуждать тех, кто, может быть и пал, но все-таки ее испытал – хотя бы потому, что не знает, что стало бы с ним самим, если бы ему самому на деле пришлось испытать то, что испытали другие и побывать в тех обстоятельствах, в которых побывали эти другие?
Вспомним, наконец, что сказал Христос:
«Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете» (Лук.6:37)
«1 Не судите, да не судимы будете, 2 ибо каким судом судите, [таким] будете судимы; и какою мерою мерите, [такою] и вам будут мерить.» (Матф.7:1-2)
Разве здесь Христос призывает не судить только лишь тех грешников, которые перестали грешить, покаялись в грехах, уверовали и обратились к Богу? Нет, Он призывает не судить всех вообще грешников – даже тех, которые пребывают и коснеют во грехе и, при том, сознательно отвергают Бога! Даже таких грешников не должен судить (осуждать) христианин. Суд – это дело Бога, Который знает все обстоятельства, в которых жил человек и в которых грешил, и Который более милосерден и любвеобилен (и, разумеется, более справедлив), чем люди.
Соответственно, и Папа Франциск не смеет и не должен осуждать даже тех грешников, которые вовсе не верят в Бога и даже сознательно Его отвергают; тех, которые пребывают в грехе и коснеют в нем. И тех, которые при всем при этом даже пытаются отстаивать свое право на грех законодательно, лоббируя свои «потребности во грехе» через различные общественные институты. Тем более Папа не смеет и не должден осуждать тех грешников, которые Бога ищут и имеют некое доброе изволение – пусть даже если это искание Бога и доброе изволение касаются лишь тех областей, которые не связаны с греховной деятельностью грешника – например, благотворительности или справедливого переустройства общества.
И такое неосуждение очень выгодно для самого неосуждающего – ведь, как сказано Христом «каким судом судите, [таким] будете судимы; и какою мерою мерите, [такою] и вам будут мерить» (Матф.7:2)
Седлаем замечание о том, что имеется в виду под судом (осуждение). Да, вы можете осудить грех, сделанный человеком. Вы можете назвать человека грешником в том смысле, что он сотворил некий конкретный грех – это будет простой констатацией факта. Но когда вы беретесь делать высказывания о том, насколько испорчена его душа грехом, насколько она склонна к греху, насколько велика тяжесть, которой отягчается душа при совершении греха и тому подобные вопросы, касающиеся «внутренней сути» человека, не обладая хотя бы божественным всеведением, а не то что божественной мудростью, то вы переступаете границы, очерченные Христом и осуждаете человека. Тем более вы осуждаете человека, когда «приговариваете» согрешившего человека к тому или иному наказанию, которое, как кажется вам, весьма справедливо, и делаете высказывания вроде: «Этот человек достоин ада», «Этот человек будет на самом дне ада» и тому подобные (решающие, например, вечную участь человека). Поступая так, вы восхищаете суд Бога, вы делаете то, что имеет право делать только Бог, Который единственно ведает все обстоятельства дела, и Который более милосерден и более любвеобилен (и более справедлив, конечно), чем любой из людей.

Те же самые мысли, высказанные в 2013 году, о которых мы говорили ранее, Папа Франциск повторил в 2016 году – правда, несколько усилив их в сторону неосуждения. В 2016 году Папа говорит о неосуждении не только тех, кто имеет доброе изволение и принимает (то есть, уже принял) Бога, но и тех, кто имеет доброе изволение и только лишь еще ищет Бога. Сказанное Франциском в 2016 году следует истолковывать в смысле, аналогичном тому, в каком было истолковано его же высказывание, сделанное в 2013 году. Ниже мы приводим это высказывание 2016 года.

Интернет-издание «National Catholic Reporter» (NCR) https://www.ncronline.org/
Статья: «Francis: Christians must apologize to gay people for marginalizing them» – «Франциск: Христиане должны принести извинения людям-геям за то, что маргинализировали их »
Автор статьи: Joshua J. McElwee
Статья располагается здесь:
Статья датирована 26 июня 2016 года и посвящена ответам Папы на вопросы журналистов, которые ему были заданы на борту самолета во время возвращения из Армении в Рим 26 июня 2016 года.
Ниже приводятся несколько выдержек из этой статьи, в которых приводится один из ответов Папы.
Начало цитирования
“I will repeat the same thing I said on the first trip,” Francis said today, referencing the press conference he held on a return flight from Rio de Janeiro, Brazil, in 2013. “I will also repeat what the Catechism of the Catholic Church says: that [gay people] should not be discriminated against, that they have to be respected, pastorally accompanied.”
“The matter is a person that has that condition [and] that has good will because they search for God,” said the pontiff.
“Who are we to judge them?” he asked, reframing his famous phrase from 2013 into the plural. “We must accompany well – what the Catechism says. The Catechism is clear.”
Конец цитирования
Перевод
Начало цитирования
«Я повторю ту же самую вещь, что я сказал в первом путешествии.» – сказал сегодня Франциск, ссылаясь на ту пресс-конференцию, в которой он участвовал, возвращаясь на самолете из Рио-де-Жанейро, из Бразилии, в 2013. «Я также повторю то, что говорит Катехизис Католической Церкви: что [люди-геи] не должны дискриминироваться, что к ним должно проявляться уважение и что им должно оказываться пастырское попечение.»
«Вопрос таков: [есть – прим. переводчика] человек, которые имеет эти условия [то есть, находится в этом положении – а именно, имеет гомосексуальную ориентацию – прим. переводчика] [и] который  имеет доброе изволение – потому, что они ищут Бога» – сказал понтифик.
«Кто мы такие, чтобы судить их?» – спросил он, перефразируя сменой «я» на «мы» свое знаменитое изречение, произнесенное в 2013 году. «Мы должны оказывать [такому человеку – прим. переводчика] доброе попечение – [делать – прим. переводчика] то, о чем говорит Катехизис. Катехизис ясен.»
Конец цитирования

Это же слова Папы освещалось в другом издании следующим образом:

Интернет-издание «The Guardian» https://www.theguardian.com/
Статья: «Pope Francis says Christians should apologise to gay people» – «Папа Франциск говорит, что христиане должны принести извинения людям-геям»
Автор статьи: Не указан
Статья располагается здесь:
Статья датирована 26 июня 2016 года и посвящена ответам Папы на вопросы журналистов, которые ему были заданы на борту самолета во время возвращения из Армении в Рим 26 июня 2016 года.
Начало цитирования
Francis repeated a slightly modified version of the now-famous “Who am I to judge?” comment he made about gay people on the first foreign trip after his election in 2013.
“The questions is: if a person who has that condition, who has good will, and who looks for God, who are we to judge?”
Vatican spokesman Father Federico Lombardi said that the pope, by saying “has that condition”, did not imply a medical condition but “a person in that situation”. In Italian, the word “condition” can also mean “situation”.
“We Christians have to apologise for so many things, not just for this (treatment of gay people), but we must ask for forgiveness, not just apologise; forgiveness. Lord, it is a word we forget so often.” he said.
Конец цитирования
Перевод
Начало цитирования
Франциск повторил в слегка измененном виде свой известный ныне комментарий «Кто я, чтобы судить?», который он сделал о людях-геях в первом иностранном путешествии после своего избрания в 2013 году.
«Вопрос таков: если [есть – прим. переводчика] человек, который имеет эти условия [то есть, находится в этом положении – а именно, имеет гомосексуальную ориентацию – прим. переводчика], который имеет доброе изволение и который ищет Бога, то кто мы такие, чтобы судить?»
Ватиканский спикер отец Федерико Ломбардии сказал, что Папа, говоря «имеет такие условия», подразумевал не медицинские условия, а «человека, находящегося в таком положении». По-итальянски слово «условие» может также означать «положение».
«Мы, христиане, должны принести извинение за очень многие вещи – не только за это (за то, как обращались с людьми-геями); но мы [также – прим. переводчика] должны просить о прощении, а не просто приносить извинения. «Прощение». Господи, это слово мы так часто забываем.» – сказал он.
Конец цитирования

Если имеющий гомосексуальную ориентацию человек сдерживает ее и не грешит и при этом «ищет Бога» ­­– то есть, возможно, еще не нашел Бога, но ищет Его – то кто мы такие, чтобы судить его? Такой человек не должен маргинализироваться или дискриминироваться, к нему должно быть проявлено уважение – хотя бы потому, что он борется с грехом, и ему должно быть оказано пастырское попечение, чтобы направить его к Богу.
Если имеющий гомосексуальную ориентацию человек не смог сдерживать ее, но после грехов решил изменится, осознав свои дела, скажем, как нечто противное природе человека или как некую болезнь или как некое развращение, и при этом «ищет Бога» - то есть, возможно, еще не нашел Бога, но ищет Его – то кто мы такие, чтобы судить его? Такой человек не должен маргинализироваться или дискриминироваться, к нему должно быть проявлено уважение – хотя бы потому, что он решил оставить грех, и ему должно быть оказано пастырское попечение, чтобы направить его к Богу.
Такие люди, борющиеся с грехом и решающие его оставить, - пусть даже еще и не христиане, – и есть люди, «имеющие доброе изволение».
Если судить по первому из вариантов перевода речи Папы на английский, то, по мысли Папы Франциска I, это «доброе изволение», по-видимому, появляется в человеке в связи с «поисками Бога» («имеет доброе изволение – потому, что они ищут Бога»). Как можно понимать такое (даже, пусть, положим, второй вариант перевода речи Папы правильнее и ни о чем подобном Папа не говорил)? Этим словам можно придать следующий смысл: человек, находящийся в греховном состоянии или помраченный противоестественной блудной брани, начав искать Бога, и еще не обретя Его (может даже, еще воспринимая Бога как некое олицетворение законов природы, отвечающих за вознаграждение или возмездие), все-таки получает от Него некое просвещение и наставление – пусть и весьма неполное, пусть, может быть, и так, что он не вполне это просвещение и наставление осознает; и от этого просвещения и наставления – может быть, даже и не вполне осознанного, – у человека рождается «доброе изволение» бороться с грехом и оставить грех.

Нигде Папа Римский Франциск I не заявлял, что гомосексуализм не есть очень тяжелый, смертный грех, как об этом учила и учит католическая церковь. Нигде Франциск не заявлял того, что наказание за этот грех в случае нераскаянности будет легче того, чем о том учила ранее и учит ныне католическая церковь. Нигде Франциск не заявлял даже того, чтоб будто бы отныне сроки нахождения душ в чистилище для раскаявшихся грешников будут меньше чем те сроки, о которых ранее учила и учит ныне католическая церковь. И нигде Франциск I не заявлял о сокращении срока епитимий для католиков, впадших в грех мужеложества.